Januar 2006 (Teil 2)
Die PSA-Messung ergab 10,1. Dies war zwar ein ordentlicher Rückgang aber gegenüber
dem Wert vor der zweiten Biopsie ein weiterer Anstieg und damit ein weiteres Indiz für
Prostatakrebs.
Das Gespräch mit dem Oberarzt der Urologie, Heidelberg, war nicht überzeugend, da der
junge Arzt auf einige unserer Fragen- meine Frau war mit dabei- keine Antworten wusste
bzw. sich in Widersprüche verwickelte. Er schlug eine Sättigungsbiopsie mit 32 Stanzen
unter Narkose vor. Da ich nun endlich ein aussagefähiges Ergebnis haben wollte,
vereinbarte ich einen Termin für die Sättigungsbiopsie Ende März. Der Arzt hätte dies zwar
lieber früher im Februar gemacht, aber wir hatten getreu dem Motto „Lebe den Augenblick“
bereits eine Südamerikareise geplant, und er musste dann auch zugestehen aufgrund des
bisherigen Zeitverlaufes, dass die Verschiebung um weitere vier Wochen voraussichtlich
keinen nachteiligen Einfluss haben würde.
Ende Januar war ich beim Hausarzt in Estepona/Spanien. Er erkundigte sich nach dem
Diagnosestand meines Prostataproblems und riet mir vehement ab, eine Sättigungsbiopsie
machen zu lassen.
„Ihre Prostata ist dann ein Schweizer Käse und voraussichtlich handeln Sie sich eine
chronische Prostatitis ein“, waren seine Worte. Sein Vorschlag war gar nichts zu
unternehmen, da er der Meinung war, dass ich keinen Krebs habe. Er brachte dann auch
als Beispiel einen Patienten von ihm mit PSA-Werten im Bereich von 30 bis 50 nun schon
über Jahre, und es konnte trotz diverser Biopsien kein Krebs gefunden werden. Auch mein
Urologe aus Marbella hatte mir ähnliche Stories zur Beruhigung erzählt, aber aufgrund des
langsamen aber stetigen Anstiegs meiner PSA war ich ziemlich sicher, dass ich Krebs
haben würde. Ich legte dies meinem Hausarzt dar und sagte ihm, dass sein Vorschlag des
Nichtstuns für mich keine befriedigende Lösung wäre. „Dann lassen Sie ein PET machen“,
schlug er vor, und ich ließ mir erläutern, was ein PET ist.
Ich ging wieder ins Internet und fand in München eine Klinik für Vorsorge und Diagnostik.
Ein Schwerpunkt war auch die Untersuchung der Prostata, und in den schön aufbereiteten
Informationen zeigte man auch die gute Geräteausstattung mit PET, MRT, Farbdoppler US
und vieles mehr. Das Ganze machte einen kompetenten, seriösen Eindruck, so dass meine
Frau die Klinik telefonisch kontaktierte. Es war schon immer so, dass bei kritischen,
wichtigen Anlässen meine Frau den telefonischen Kontakt übernahm, da es ihr meistens
gelang, einen kurzfristigen uns passenden Termin zu bekommen. Weiter versteht sie es
sehr gut, mit ihren Gesprächspartnern den Small Talk zu führen und dabei interessante,
wichtige Informationen zu eruieren. So war es auch diesmal wieder, und meine Frau fand
heraus, dass für meinen Fall die besten Erfolgsaussichten mit einem PET-Cholin gegeben
wären, und dies würde es im süddeutschen Raum nur im Klinikum Rechts der Isar und in
Ulm geben. Wir entschieden uns aus Entfernungsgründen für Ulm und vereinbarten einen
Termin im April. Den Termin für die Sättigungsbiopsie stornierte ich.
Februar/März
2006
Wir machten
unsere
Südamerikareise
mit den Stationen
Rio de Janeiro,
Cusco/Machu
Picchu und von
Lima eine
Kreuzfahrt durch
den Panama
Kanal bis nach Ft.
Lauterdale. Es
war eine sehr
schöne und vor allem sehr
interessante Reise. Mein
Prostataproblem war weit,
weit entrückt.
April 2006
Wie ein PET-Cholin-CT
abläuft, habe ich in
meinem Erstlingswerk im
BPS/KISP Forum beschrieben.
Herr Prof. Reske erläuterte meiner Frau und mir das Untersuchungsergebnis. Dazu
präsentierte er einige Ausdrucke in DIN A3 und wies auf zwei dunklere Flecke in der
Prostata hin, die, wie er sich vorsichtig ausdrückte, einem Karzinom entsprechen könnten.
Dies war für uns kein Schock, da wir aufgrund der PSA-Entwicklung sowieso mit Krebs
gerechnet hatten. Es war sogar eine gewisse Erleichterung für mich, da nun endlich das
Ergebnis/der Beweis auf dem Tisch lag. Prof. Reske sah die Beweislage differenzierter und
wies daraufhin, dass durch eine Biopsie nun das PET-Ergebnis zu bestätigen wäre. Dieser
Hinweis schmeckte mir nicht besonders aufgrund meiner noch nicht so weit
zurückliegender unschönen Erfahrung mit meiner zweiten Biopsie.
Für uns war die Situation nun klar und so machten wir anstalten, uns zu verabschieden.
Prof. Reske bekam einen ernsten Gesichtsausdruck und bat uns, sitzen zu bleiben und
führte aus, dass die Prostatasache eine Kleinigkeit wäre und von den Spezialisten- diese
sollte ich später noch kennenlernen- im Hause schnell und sicher in Ordnung gebracht
werden würde, aber Sorgen bereiten ihm die weiteren Befunde, und er präsentierte uns
neue Ausdrucke und erläuterte die weiteren Ergebnisse. Im Bauchraum war ein Tennisball
großer Lymphknoten, rechte Achsel ein Hühnerei großer Lymphknoten und am Hals
ebenfalls ein großer Lymphknoten, alle sehr gut als dunkle Flecken, bedingt durch die
Cholinanreicherung, zu erkennen. Dies führte Prof. Reske aus, können Sie nicht anstehen
lassen und bedarf einer baldigen Abklärung.
Einen kurzen Augenblick war ich sprachlos, aber dann half mir meine frühere berufliche
Routine, auch bei überraschenden unangenehmen Situationen schnell und optimal zu
entscheiden, und so fragte ich ihn, ob wir dies nicht gleich hier im Hause abklären können.
Er schaute mich kurz an und meinte, er wird mit seinem Kollegen telefonieren/sprechen, ob
dies so kurzfristig machbar ist.
Nach 10 Minuten informierte er uns, dass ein Herr Dr. Bommer die Untersuchungen noch
heute Morgen durchführen würde.
Wir hatten Glück, dass auch die Abteilung Innere Medizin auf dem Eselsberg untergebracht
war und so begaben wir uns zu Fuß mit der erhaltenen Beschreibung zum Dr. Bommer.
Zum besseren Verständnis möchte ich noch darauf hinweisen, dass die Uni Kliniken in Ulm
auf drei Hügel verteilt sind und ungünstigsten falls Fahrzeiten von 15 Minuten anfallen
können.
Dr. Bommer machte eine Feinnadelbiopsie am Achsel-Lymphknoten und sagte mir, dass
ich nachmittags 15:00 Uhr anrufen soll, um das Ergebnis zu erfahren. Er berichtete mir
dann, dass er nichts richtig Greifbares finden konnte, und eventuell ein indolentes
Lymphom vorliegen könnte. Um sicher zu gehen schlug er vor, am folgenden Morgen eine
Knochenmarkbiopsie zu machen. Ich willigte ein. Nachmittags 15:00 Uhr rief ich wieder an,
und er teilte mir mit, dass leider die Situation wie am Tag zuvor sei. Für eine verbindliche
Aussage bräuchte er mehr Material und schlug vor, dafür operativ einen Lymphknoten zu
entnehmen, und zwar den am Hals oder aus der Achsel.
Am anderen Tag war ich dann zur Ultraschalluntersuchung, um zu prüfen, ob der
Halsknoten geeignet wäre, da nach Dr. Bommer dies die einfachere Operation sein würde,
da unter der Achsel viele Lymphbahnen zusammen laufen. Der Halsknoten war nicht
geeignet, und der untersuchende Oberarzt sagte mir: „Herr Krüger, Ihre Lymphknoten sind
nicht bösartig. Da bin ich mir ziemlich sicher.“
Mit dieser gut tuenden Anmerkung begab ich mich zur Vorstellung in die chirurgische
Abteilung und vereinbarte für Anfang Juni die Lymphknotenentnahme.
Mai 2006
Wieder getreu unserer neuen Erkenntnis „Lebe den Augenblick“ gingen wir im Mai
auf Reisen. Das Programm war Japan und Bangkok. Bedrückend beeindruckend
war Hiroshima mit den Gedenkstätten und insbesondere mit der
Ausstellungsdokumentation. Das Geschehen, oder besser gesagt das Grauen vom
6.8.1945, dokumentiert durch alte Fotos, Fundstücke und Filmmontagen, war fast
unvorstellbar und konnte von einem schon nach kurzer Zeit nicht mehr bewusst
aufgenommen und verarbeitet werden. Wir haben das Friedensmuseum still,
bedrückt von diesem nicht vorstellbaren Leid verlassen und haben einige Tage
gebraucht, wieder zur Normalität zu finden.
Juni 2006
Das Lymphom hatte das Prostataproblem verdrängt. Ich erinnerte Dr. Bommer daran, dass
ich ursprünglich nach Ulm gekommen war, um die Prostata abzuklären. Er organisierte mir
die Termine in der Urologie.
Am Tag meiner stationären Aufnahme zur Lymphknotenentnahme hatte ich morgens bei
Prof. Hautmann, Leiter der Uni Urologie Ulm, ein Gesprächstermin. Nachdem er sich kurz
meine Geschichte angehört und die Ergebnisse des PET-Cholin angesehen hatte, sagte er:
„Ich bin ein Mann der klaren Worte. Unter 100 Krügers mit Ihren Werten und
Untersuchungsergebnissen hätte vielleicht ein Krüger keinen Krebs.“
Vor seinem Sprechzimmer hatte er zwei Adjutanten postiert, und als er uns zur Tür
begleitete, gab er dann seine Anweisungen: „Sie bringen Herrn Krüger ins
Untersuchungszimmer und Dr. …. möchte sich die Prostata ansehen. Weiter besorgen Sie
die CD über die PET-Untersuchung von Herrn Krüger in der Nuklearmedizin.“ Prof.
Hautmann hatte seinen Bereich straff organisiert und unter Kontrolle, und er war noch ein
Chefarzt der alten Kategorie „Götter in Weiß“.
Der Arzt kam nach etwa 15 Min. und führte die übliche Untersuchung durch, wobei hier
natürlich Rektal US zum Einsatz kam. Er berichtete mir, dass per US nichts Auffälliges zu
sehen sei, und dies auch eine gewisse Rehabilitation meines Urologen in Marbella wäre für
die beiden erfolglosen Biopsien.
Die Biopsie wollte ich gerne einen Tag nach der Knotenentnahme machen lassen. Es war
natürlich so kurzfristig kein offizieller Termin mehr frei, aber wir sind flexibel, meinte Prof.
Hautmann, und dann kommen Arzt und Schwester um 7:15 Uhr morgens und machen Ihre
Biopsie.
Meine Frau und ich waren von Prof. Hautmann angetan wie von der ganzen Atmosphäre an
der Uniklinik Ulm. Wir kannten das unpersönliche, snobistische Heidelberg, und es tat
richtig gut, dass hier in Ulm ein Patient noch Mensch war.
Nachmittags bezog ich mein Zimmer. Es war mein erster Krankenhausaufenthalt. Ich wurde
schon von einer jungen Ärztin erwartet, um den Papierkram zu erledigen wie Aufklärung
Operationsrisiken usw.
Morgens 6:30 Uhr kam der Pfleger und brachte mir das OP-Hemd, und kurz vor 7:00 Uhr
schob er mich mit Bett durch die endlosen Gänge- der Bereich Innere Medizin besteht aus
diversen älteren Gebäuden mit Verbindungsgängen- zum OP-Bereich. Der
Vorbereitungsraum hatte in Brüstungshöhe eine etwa 4 m breite Fensterfront aus
Schiebefenster. Mein Bett wurde längsseitig an den geöffneten Fensterteil geschoben, und
ich musste durch das Fenster klettern in ein auf der Innenseite stehendes Bett, das dann
mit mir weggefahren wurde, um Platz für den nächsten Patienten zu machen. Es gab vier
OP-Räume, so dass zum Arbeitsbeginn diese Fensterdurchreiche frequentiert war. Mich
nahm eine nette Schwester in Empfang, setzte auf meinem Handrücken eine Kanüle …….
und dann hörte ich aus weiter Ferne: „Aufwachen Herr Krüger. Wie geht es Ihnen?“
Ich war im Aufwachraum, die Operation war vorbei, und so langsam kehrte die Erinnerung
zurück.
Der Ablauf war gut durchorganisiert wie in einer Fertigung, und der Patient hatte gar keine
Gelegenheit, Ängste zu entwickeln. Als ehemaliger Fertigungsfachmann hatte ich nichts
auszusetzen.
Innere Medizin und Urologie lagen auf unterschiedlichen Hügeln, so dass ich mir für den
nächsten Morgen zu 6:30 Uhr ein Taxi bestellt hatte und in 10 Minuten war ich dann in der
Urologie. Da, wo vor zwei Tagen Menschen hektisch hin und her eilten, war zu dieser
frühen Stunde niemand. Nach etwa 15 Minuten sichtete ich eine Schwester und erläuterte
ihr mein Anliegen. „Die werden schon kommen. Sie sind halt etwas zu früh da“, meinte sie,
und tatsächlich fünf nach sieben erschien der Arzt, den ich von der Untersuchung kannte,
und dann kam auch seine Helferin. Wir gingen ins Untersuchungszimmer, und ich fragte,
ob er auch meine CD mit den PET-Aufnahmen hätte. Das bejahte er und stellte seinerseits
die Gegenfrage, ob ich auch die Antibiotika vorschriftsmäßig eingenommen habe, was ich
dann bejahte.
Ich kannte ja den Ablauf und zog mich aus und kletterte auf den Spezialstuhl, wobei ich
dann in der rechten Hand den Beutel für das Wundsekret hielt, das über Schläuchlein aus
der rechten Achsel in den Beutel abgeleitet wurde. Als ich dann meine Position
eingenommen hatte, durfte ich dann mit der linken Hand den Hodensack hochziehen, um
dem Arzt freie Sicht zu geben.
Leider habe ich es versäumt nachzufragen, wie der Informationsabgleich PET-Aufnahme zu
aktueller Rektal-Sonografie erfolgte. Ich vermute, dass die Koordinaten in das aktuelle
Sonografiebild übertragen wurden, da der Arzt während der Biopsie Äußerungen machte
wie, „Volltreffer, genau in die Mitte getroffen.“
Es wurden gezielt nach den PET-Informationen zwei Stanzen in jeden Prostatalappen und
noch weitere sieben Stanzen verteilt auf die Prostata bzw. in Areale, die dem Arzt
verdächtig erschienen, gemacht, um abzusichern, dass nicht noch andere Bereiche, als die
durch das PET-Cholin sichtbar gemachten Zonen, betroffen waren.
Danach bekam ich für ein paar Stunden ein Krankenzimmer. Es wurde mir Frühstück
serviert und alle 1 ½ Stunden musste ich der Stationsschwester in einer Urinflasche
meinen Urin präsentieren, der nach anfangs tiefrot dann langsam in rosa überging, und
gegen 11:00 Uhr durfte ich dann gehen und bestellte mir ein Taxi, um wieder auf meine
Krankenstation zu kommen. Ich hatte zwar auch Blut im Urin nach der Biopsie, aber später
hatte ich nicht die von meinen beiden ersten Biopsien bekannten, unschönen
Blutgerinnseln. Ob dies nun Zufall oder ein Könner am Werk war, wusste ich nicht, aber
ich hatte natürlich nichts dagegen, dass mir dieser Kelch erspart blieb.
Nach zwei weiteren Tagen verließ ich das Krankenhaus, und bekam zuhause in
Deutschland zwei Tage vor unserer Abreise nach Spanien den Anruf vom Sekretariat Prof.
Hautmann, dass das pathologische Ergebnis vorliegen würde. Ich bat, mir dies telefonisch
vorab durchzugeben. Dies wurde abgelehnt, und ich bat dann mir das Ergebnis zu faxen.
Dies wurde ebenfalls abgelehnt, was mir unverständlich war, da ein Fax auch vor Gericht
anerkannt wird, was ich auch monierte. Man bestand darauf, da das Ergebnis nicht so
erfreulich wäre, dass ich vorbei kommen sollte, um die Angelegenheit mit Prof. Hautmann
zu besprechen. Dies lehnte ich ab, da mir der Stress 450 km Autobahnfahrt einen Tag vor
meiner Abreise zu groß war, und sagte, dass man mir per Post an meine spanische
Adresse den Befund schicken möchte.
Die Verblüffung an dem anderen Ende des Telefons konnte ich direkt spüren, und die
Antwort kam leicht gestammelt, „ Aber alle Patienten kommen sofort bei so einem
Ergebnis.“
Meine Begeisterung für Ulm hatte aufgrund dieser Engstirnigkeit einen ersten Dämpfer
bekommen, aber es sollte noch viel dicker kommen.
Etwa drei Wochen später erhielt ich den Befund per Brief in Spanien:
Diagnose: Stanzbioptisch gesichertes Prostatakarzinom im klinischen Stadium T2c NX M0
Gleason Score 3 + 4 = 7.
Anamnese: Sie hatten sich zur Prostatastanzbiopsie nach durchgeführtem PET-Cholin/CT
vorgestellt. Es wurde eine PET-Cholin/CT gesteuerte Stanzbiopsie durchgeführt. Hier nun
das histologische Ergebnis.
Histologie: Mehrteilig seitengetrenntes Prostatastanzmaterial mit Mikroherden eines
glandulären Prostatakarzinoms Gleason Grad 3 + 4 = 7. Tumoranteil rechts Mitte, links
lateral Apex und Basis maximal 5 %.
Beurteilung: Es handelt sich um ein Gleason 7 Prostatakarzinom. Unserem Erachten nach
sollte eine radikale Prostatektomie durchgeführt werden.
Bezüglich eines Termins kann mit uns Kontakt aufgenommen werden.
Ich hatte mich ja schon, wie ich meinte, sehr gut auf den KISP Seiten informiert, aber mit
dem schriftlichen Vorliegen meines Befundes wurde mir klar, dass dies doch nur
oberflächlich war. Jetzt hatte ich einen eindeutigen Bezug nämlich meinen Befund und
musste feststellen, dass ich die Begriffe alle schon einmal gelesen hatte, aber deren
Bedeutungen doch recht verschwommen waren, und Schlussfolgerungen daraus konnte
ich erst recht nicht ziehen. Also ging es erst einmal wieder ins Internet auf die KISP Seiten,
um den Befund zu verstehen als Grundlage für die weitere Vorgehensweise.
Juli 2006
Auch nach der Analyse meines Befunds blieb ich bei meiner schon vorab ohne vorliegende
Diagnose getroffene DHB-Entscheidung, da ich von dieser Therapieform voll überzeugt
war. Ich habe immer mit Spannung auf die PSA-Ergebnisse von Ralf in seinem Bericht in
KISP Texte gewartet und mit gefiebert und habe den Achterbahnverlauf zur damaligen Zeit
auch als eine Plateaubildung angesehen. Deshalb kam für mich als Therapie nur die DHB
infrage, und ich schickte Ralf eine Email mit der Bitte, mir in der Nähe meines Wohnortes
Urologen zu nennen, die eine DHB begleiten. Die Antwort kam prompt mit drei Vorschlägen
und in der Rubrik „Meine Therapieentscheidung“ habe ich erläutert wie und warum ich zu
Dr. Fleischmann, Heidelberg, gekommen bin.
Trotz meiner Entscheidung für die DHB wollte ich vor dem praktischen Beginn erst noch
ein Gespräch mit Prof. Hautmann führen, um auch die Ansichten eines erfahrenen
Urologen und Professors an der Universität Ulm zu hören. Meine Frau nahm an diesem
Gespräch teil, und ich hatte mich mit Notizen vorbereitet. Gleich eingangs fragte ich Herrn
Prof. Hautmann, was er von der DHB hält. „Wollen Sie mit Leibowitz nur eine
Lebensverlängerung oder eine Heilung? Dies sollten wir zuerst klären“, war seine
Entgegnung. „Gut informiert ist er“, dachte ich bei mir, und antwortete, „dass ich mich
schon über die kurativen Möglichkeiten informieren möchte“. Herr Prof. Hautmann
präsentierte dann die Partin Tabellen und bei meiner Diagnose ergab sich kein
berauschender Prozentsatz für die Kapselbeschränkung des Karzinoms. Aber dies sollte
sich ändern. Prof. Hautmann malte die Prozentsätze der Partin Tabelle auf ein Blatt Papier,
umkreiste diese und schrieb die Zugehörigkeitsbezeichnung wie Lymphknoten- und
Samenblasenbefall dazu. Dann referierte er: „ Die Samenblasen werden entfernt und damit
verbessert sich entsprechend der Prozentsatz der Kapselbeschränkung.“ Meine
Zwischenfrage war, ob während der Operation der Befall der Lymphknoten geprüft wird,
und die Antwort war: „Mit solchen Kleinigkeiten halten wir uns nicht auf. Diese werden
entfernt und eigentlich könnten wir damit den Prozentsatz auch wieder anrechnen …“.
Diese Art der Statistikverbesserung verblüffte mich schon.
Ich führte dann aus, dass ich annehme, dass eine Universitätsklinik auch Statistiken über
die Operationen führt. Dies wurde mir kopfnickend bejaht, und so bat ich, mir die Statistik
der Inkontinenzrate der von ihm Operierten zu zeigen.
„Was heißt hier Statistik? Rufen Sie die DKV an- ich muss wohl ungläubig geschaut haben-
ja, das ist diese Privatversicherung, die Größte in Deutschland. Die machen
Materialverbrauchsstatistiken für ganz Deutschland. Sie sind doch da wohl Mitglied?“
„Nein, ich bin bei der Halleschen KV“, antwortete ich. „Macht nichts, die werden auch Ihnen
Auskunft geben. Fragen Sie dort, bei welchem Operateur die wenigsten Pampas
verschrieben werden.“
Um eine weitere Eskalation zu vermeiden, erkundigte ich mich nach seiner Meinung zu
Strahlungstherapien. Dies wäre eine Alternative zur Ektomie, meinte er, und Heidelberg in
meiner Wohnsitznähe wäre eine gute Adresse. Nachdem das Gespräch wieder sachlich
verlief, machte ich noch einmal einen Anlauf zum Thema Statistiken. „Herr Prof. Hautmann,
als Universitätsklinik müssen Sie doch Statistiken führen und haben sicherlich Unterlagen
über die Inkontinenzrate?“
„Was wollen Sie nur. Ich habe König Fahd operiert. Da waren vorher vier seiner Leibärzte
über drei Monate hier in der Klinik. Die haben jeden Operierten in die Hose geguckt, und
wehe, da wäre ein Tropfen in der Hose gewesen. Kopf ab!- und dazu machte er die
Handbewegung mit der flachen Hand parallel zum Hals- Das haben die gewusst.“
Meine Frau und ich- wir waren sprachlos und schauten uns ungläubig an.
„Genug des Palavers. Meine Zeit ist schon überschritten“, und er stand auf und
komplementierte uns zur Tür. „Denken Sie daran, während wir hier palavern, wächst Ihr
Krebs weiter, und passen Sie auf, dass Sie nicht noch Ihren Operateur verlieren.“ Er hielt
sich für den Besten.
Ende Juli hatte ich meinen zweiten Termin bei Dr. Fleischmann und startete meine DHB mit
der Einnahme von Casodex und Avodart und bekam 10 Tage später meine erste Spritze
Pamorelin zur Testosteronunterdrückung in Spanien beim Hausarzt.
Vorschaubild klicken zum Vergrößern
